您的位置:首頁 > 成功案例 > 行政案件 > 正文

食品質量合格仍遭處罰,食品安全標準不容忽視

作者:admin 來源:甘恬 時間:2017-11-16 15:22:26 點擊次數:2590
食品質量合格仍遭處罰,食品安全標準不容忽視
案情介紹:
       投訴人徐某向某區市場和質量監督管理局投訴,稱其在某超市購買的某公司大米能量標簽存在問題,不符合食品安全法律規定,要求處理。市場監管局立案后進行了現場調查并將涉案大米抽樣檢測,檢測機構出具了《標簽審核報告》,認定受檢測樣品項目不符合GB7718-2011《食品安全國家標準預包裝食品標簽通則》、GB28050-2011《食品安全國家標準預包裝食品營養標簽通則》的要求;同時,檢測機構《檢測報告》顯示,送檢產品能量一項的檢測結果為1440kj/100克,而包裝顯示為350 kj/100克。市場監管局據此認定某超市銷售的產品違反食品安全法律規定,依程序對其進行了處罰,做出了行政處罰決定,超市表示無異議。但涉案大米的生產者某公司不服,針對市場監管局的行政處罰決定提起了行政復議申請,認為市場監管局針對某超市的行政處罰在認定事實、適用法律及程序上均存在錯誤,要求撤銷處罰決定,行政復議機關經復議,維持了處罰決定,生產商不服,向人民法院提起了行政訴訟。
本案焦點:
       1.生產者是否有權針對行政機關對銷售者的處罰決定提起行政復議或行政訴訟?
       2.食品質量合格,標簽違反國家標準,是否應予以處罰?
法院判決結果:
        生產者系涉案大米的生產商,與被訴行政行為具有法律上的利害關系,有權提起訴訟。根據《食品安全法》第六十七條第一款第二項、《預包裝食品營養標簽通則》的相關規定,涉案產品營養成分能量值為1440KJ/100克,而其標示的能量值為350 KJ/100克,屬于食品標示錯誤,市場監管局根據《食品安全法》第八十六條對其予以處罰并無不當,同時,法律對預包裝食品標示系強制性要求,原告主張產品并無質量問題,標示錯誤系筆誤不能成立,行政復議決定正確,駁回原告的訴訟請求。
律師點評:

龙珠激斗破解版视频 www.viuhz.icu        本案涉及到幾個具有爭議的問題,均具有一定的代表性。一是生產商并非行政處罰的相對人,其是否具有提起行政復議和行政訴訟的主體資格。對于這個問題,行政復議機關與受訴法院均認為,生產商雖然并非行政處罰相對人,但其系被處罰對象“涉案大米”的生產者,應當對標簽、說明書上所載內容負責,且行政機關已對商品本身是否符合法律規定作出了認定,因此作為生產者對被訴處罰行為具有法律上的利害關系,因此具有提起行政復議和行政訴訟的主體資格。從本案的處理可以看出,行政復議申請人與行政訴訟原告資格的認定標準以與行政行為具有法律上的利害關系為準,一定程度上予以了放寬。從另一角度看,若認定生產者不具備提起復議或訴訟的主體資格,那么在行政處罰相對人(銷售者)不對行政處罰決定提起救濟的情況下,若不允許生產者提出救濟,那么生產者的相應權利將難以得到?;?,其申辯理由也沒有表達的途徑。因此,本案對于生產者提出復議與訴訟資格的認可有利于充分維護經營主體的合法權利,具有進步意義。第二個焦點在于在食品質量合格,僅是標簽標示存在問題的情況下,是否應當處罰的問題?!對ぐ笆稱酚昵┩ㄔ頡肥粲誶恐菩怨冶曜?,必須遵守。按照其規定,所有預包裝食品營養標簽強制標示的內容包括能量、核心營養素的含量值等都應合法予以標注,標簽標示不合格,即使產品質量合格,也不符合食品安全標準,相應的,《食品安全法》對于標簽不符合國家標準的產品規定了相應的處罰。本案中,涉案大米的產品質量雖經檢驗合格,但其標示的能量值與計算數值相比存在較大差異,屬于標簽錯誤,依法應受到相應處罰。對食品安全的關注并非僅關注產品自身的質量問題,與產品有關的包括標簽在內的國家強制標準均應予以遵守,一旦違反,均會受到法律的制裁。

上一篇: 沒有上一條。